V tomto prípade sa nejedná o názvy modulov, ale o oficiálne názvy SDK verzií vydávaných Európskou komisiou. V častiach textu (predovšetkým CBA), kde boli takto pomenované moduly, boli na základe pripomienky upravené.
Úrad súbežne s týmto projektom realizuje projekt "Lepšie využívanie údajov ÚVO", kde komplexne v rámci celého úradu riešime témy ako dátový manažment, zverejňovanie otvorených údajov, poskytovanie analytických údajov. vzhľadom k tomu tieto aktivity nie sú predmetom hodnoteného projektu "Digitálna transformácia úsekov verejnej správy pre Úrad pre verejné obstarávanie ÚVO, v ktorom sa zameriavame na technologický upgrade podporných aplikácií úradu a na migráciu na cloudové riešenie.
pre analyticke ucely vas ziadame o zahrnutie funkcionalit do vasho projektu na integraciu na IS KAV /konsolidovana analyticka vrstva/ kde planujeme spracovavat a analyzovat data z jednotlivych OVM
Úrad súbežne s týmto projektom realizuje projekt "Lepšie využívanie údajov ÚVO", kde komplexne v rámci celého úradu riešime témy ako dátový manažment, zverejňovanie otvorených údajov, poskytovanie analytických údajov. vzhľadom k tomu tieto aktivity nie sú predmetom hodnoteného projektu "Digitálna transformácia úsekov verejnej správy pre Úrad pre verejné obstarávanie ÚVO, v ktorom sa zameriavame na technologický upgrade podporných aplikácií úradu a na migráciu na cloudové riešenie.
Úrad súbežne s týmto projektom realizuje projekt "Lepšie využívanie údajov ÚVO", kde komplexne v rámci celého úradu riešime témy ako dátový manažment, zverejňovanie otvorených údajov, poskytovanie analytických údajov. vzhľadom k tomu tieto aktivity nie sú predmetom hodnoteného projektu "Digitálna transformácia úsekov verejnej správy pre Úrad pre verejné obstarávanie ÚVO, v ktorom sa zameriavame na technologický upgrade podporných aplikácií úradu a na migráciu na cloudové riešenie.
Prosím doplniť náhľad súčasnej aplik. architektúry As-Is tak aby bola v súlade s popisom a uvedením všetkých častí riešenia, ktoré budú v projekte dodávané. Aplik. architektúru As-Is môžete aj vynechať, ak v náhľade TO-BE architektúry vyznačíte zmeny voči súčasnej aplik. architektúre.
Aplikačná architektúra ako celku pre daný projekt nie je možná, nakoľko ide o parciálne časti, ktoré priamo nemusia súvisieť, preto doplníme AS IS stav v rámci jednotlivých aktivít nasledovne:
1) SDK rozvoj - Ide o rozvoj IS eForms, pričom AS IS a TO BE stav sú totožné a tvorené iba jedným komponentom (IS eForms) - toto by sme chceli vynechať, nakoľko nejde o širší rozsah
2) AI asistent - AS IS stav neexistuje, ide o nové riešenie, textovo doplníme vysvetlenie do dokumentu, nie je teda možné zakresliť AS IS stav
Ako som napísal, AS IS architektúru môžete aj vynechať Je dôležitá len pre popis a znázornenie rozdielov medzi AS IS a TO BE stavom a to ste urobili v náhľade TO BE architektúry. Akceptované zapracovanie.
Prosím doplniť vysokoúrovňový náhľad To-Be aplikačnej architektúry na úrovni eGovernmenet komponentov a hlavných súčastí riešenia s vyznačením zmien v existujúcej architektúre, ktoré projekt realizuje. Pre aplikačné komponenty (ISVS, aplik. služby) uveďte aj ich METAIS kód. Ak komponent nie je v METAIS evidovaný, tak doplňte jeho evidenciu v METAIS.
Nie je možné doplniť komplexný náhľad TO BE stavu nakoľko ide o separované aktivity, ktoré priamo nesúvisia (okrem aktivít migrácie). Pre zvýšenie prehľadu a objasnenie stavu aplikačnej architektúry bolo spravené nasledovné:
Aktivita 5 - doplnený AS IS stav, doplnené vysvetlenie, kde dochádza k rozšíreniu a kde ku náhrade komponentov
Aktivita 5 - jasnejšie pomenovanie aplikačných služieb a doplnené kódy pre TO BE stav - bude jasnejší rozdiel
Aktivita 6 - Doplnený AS IS stav + doplnené kódy z MetaIS
Pre všetky diagramy, kde bolo možné doplniť MetaIS kódy boli doplnené kódy pre jednotlivé ISVS a ich moduly a taktiež pre kódy pre AS. Do evidencie v MetaIS boli doplnené chýbajúce ISVS a moduly prevádzkované v prostredí ÚVO relevantné pre tento projekt a taktiež doplnené ISVS/Moduly, ktoré vzniknú realizáciou projektu.
Pre aktivitu 2 neexistuje AS IS stav, iba TO BE, je súčasťou dokumentácie.
Pre aktivity 3 a 4 neexistuje relevantný AS IS a TO BE stav, nakoľko ide o migračné aktivity.
Nesúhlasím, že nie je možné TO BE architektúru s vyznačením zmien znázorniť. Keď dokážete dotknuté komponenty na úrovni ISVS a aplikačných služieb (integrácií) vymenovať v tabuľke a popísať ich očakávanú hlavnú funkčnosť, tak je možné ich aj modelovať aj znázorniť. Nakoniec ste to aj urobili, aj keď ste namiesto skupín ISVS mohli rovno uviesť dotknuté existujúce a nové moduly. nie je ich až tak veľa. V prípade komponentu znázorneného na obrázku TO BE architektúry ako "Systémy vnútornej správy". Nejde skôr o komponent "Spoločné podporné moduly" evidované v METAIS ako isvs_452? Za systém vnútornej správy by som skôr považoval systém VEMA (isvs_8429) a ten neplánujete podľa popisu projektu meniť.
Zapracované len čiastočne a týka sa to aj IO modulu, aj KME a Modulu kontroly. Sú síce zaevidované v METAIS, ale bez ich popisu a príslušných aplikovateľných informácií a vzťahov, napr. na projekt ich rozvoja. Takáto evidencia nemá potrebnú kvalitu a informačnú hodnotu. Prosím opraviť.
Prosím uviesť moduly evidované v METAIS, ak poskytujú aplikačné služby pre koncové služby, externé integrácie alebo riešenia dôležitú vnútornú agendu úradu. Pre kompoennty, ktoré sú asi súčasťou nejakého iného systému - asi KME a IO modul, uveďte inf. systém, ktorého sú súčasťou. Primárne uveďte aplikácie a doplnkovo uveďte, že ide o aplikácie vytvorené v prostredí Sharepoint. Pre infraštruktúrne a technologické systémy ako je sharepoint a mailový systém samozrejme netreba uvádzať METAIS kód a ani ich registrovať v METAIS.
Pochvala za priloženie modelu architektúry (súbor DT_UVO_arch.archimate). Pripomienky k modelu: - Nie je úplný pre všetky aktivity a komponenty, ktoré sú predmetom projektu
- Pre komponenty evidované v METAIS neuvádza METAIS kódy pre ich jednoznačnú identifikáciu - Do jedného pohľadu sú agregované všetky čiastkové pohľady (motivácia, biznis, aplikačná aj technologická architektúra), čo nie je v súlade s dobrou praxou. Každý pohľad na archjitektúru (diagram) by mal byť samostatne
3) Ide o sumárny pohľad na činnosti ÚVO vo forme Biznis architektúry, kde sú popísané činnosti, stakeholderi a poskytované služby v rámci ÚVO kompetencie, úroveň aplikačnej architektúry je uvedená iba na predstavu, aké IS realizujú tento biznis, nemáme vedomosť, že by v diagrame bola motivácia alebo technologická vrstva.
Prosím doplňte pre podkapitoly označenie aktivít (A1, A2...), ktoré ste použili v biznis vrstve, aby boli tieto časti navzájom ľahšie a jednoznačnejšie priradené.
Treba si vykonzultovať realizovateľnosť riešenia a jeho potenciálne obmedzenia a riziká a či sú tieto obmedzenia pre ÚPO akceptovateľné: napr. počet schránok pre organizáciu, zachovanie alebo potreba zmeny doménového mena a asi aj e-mailových adries, sieťový adresný priestor atď.
Predpokladám, že táto časť popisu sa týka aplikačného riešenia Aktivita 5: Digitálna transformácia rozhodovacích procesov ÚVO. Prosím potvrdiť túto referenciu na Aktivitu 5 a doplniť do nadpisu podkapitoly popisu navrhovaného aplikačného riešenia.
Aký je vzťah tejto Dohľadovej aplikácie k systému Modul Dohľadu I (METAIS kód: isvs_8679)? Doplní alebo ho nahradí? Ak ho nahradí, požaduje sa aj nejaká migrácia dát a dokumentov do nového riešenia? Nenašiel som tieto informácie (náhrada/zmeny modulu dohľady) a súvisiace požiadavky (migrácia dát) ani v tomto popise ani v katalóg. požiadavkách.
Projekt nenahrádza súčasné riešenia, ale dochádza k zjednoteniu aplikácií a modulov v prostredí ÚVO ich rozšírením a zjednotením ich procesov. Dátová štruktúra aktuálnych dát bude iba rozširovaná, dáta sa zachovajú a nie je potrebná ich migrácia. Na základe uvedeného bol upravený popis aktivity.
Predpokladám, že táto kapitola popisuje aplikačné riešenie pre Aktivita 2: Využitie umelej inteligencie pre kľúčové procesy ÚVO. Prosím potvrdiť a doplniť do nadpisu.
Prosím zladiť názvy komponentov riešenia v obrázku a popise (v obrázku je inf. systém Dohľadu) a v popise Dohľadová aplikácia. Rovnako názvy služieb alebo funkčných blokov. Pre vzťah aplikačných služieb k aplikačnému komponentu, ktorý ich poskytuje sa používa vzťah Realizuje. Ak by boli modelované funkčné bloky ako funkcie, tak sa používa vzťah priradenia (asssignment) a nie slabý vzťah typu association. Pre vzťah aplikačnej služby alebo funkcie voči biznis službám alebo procesom sa použáva vzťah serving (slúži).
Upravené názvy a aj vzťahy, asociácia je nahradená realizáciou, nakoľko komponent robí realizáciu služieb, výsledkom je globálne realizovanie Dohľadu nad VO, a teda aj realizácia biznis služby Dohľadu nad VO - opravené, aby diagram dával viac zmysel a bol presnejší.
Plánované funkčné podčasti (moduly) je lepšie modelovať a popisovať ako funkčné bloky a nie ako služby.alebo komponenty. Komponent by mal byť samostatne nasaditeľný a asi v tejto fáze je ešte predčasné takéto štruktúrovanie funkčných oblastí,
V princípe vychádzame z tejto logiky oddeliteľnosti, návrh predstavuje logicky oddelené celky funkcionalít zoskupených do celkov (notifikovanie, konania, zverejňovanie, ....) a teda sa dá predpokladať, že v rámci realizácie budú takto funkcionality zoskupené, samozrejme môžu byť súčasťou väčšieho celku komponentu - berieme to tak, že to bude vychádzať z návrhu v DNR.
Asi je zapracované s chybou, lebo je v TO BE stave uvedený stav nového IAM modulu ako "Prevádzkujem a neplánujem rozvoj" (isvs_14985, Manažment prístupov pre verejnú časť - IAM ). Asi ho skôr Planujete budovať alebo rozvíjať. Či nie?
Plus som si podľa doplneného zapracovania uvedomil, že súčasťou TO BE architektúry by mal byť Modul Dohľadu (isvs_8679) , lebo bude podľa popisu menený a tiež aj migrovaný na cloudový Sharepoint. Tiež prosím zvážiť úpravu jeho názvu v METAIS, elbo tam je evidovaný ako "Modul dohľadu I" a v tomto dokumente len ako "Modul dohľadu".
V prípade integrácia nového IAM, ktorý plánujete realizovať v Aktivite 6, bude treba aplik. službu na využívanie spoločných modulov a evidenciu jej vzťahu na príslušnú službu autentifikačného modulu ÚPVS podľa príručky METAIS.
Toto tvrdenie je v rozpore s popisom v kapitole 4.4.1 a aktivít A2 a A3 (migrácie Exchange a Sharepoint). Časť služieb bude po novom zabezpečovaná cloudovými službami typu SaaS.
Uvedené v podkapitole nie je v rozpore s prechodom na saas: v podkapitole uvádzame: v projekte nedochádza k zmene architektúry technologickej vrstvy napriek tomu, že v rámci projektu dochádza k prechodu využívania SaaS.
Prechod z technologickej infraštruktúry do inej infraštruktúrnej služby je architektonická zmena v technologickej vrstve. Na aplikačnej úrovni sa pre používateľov síce veľa nezmení, ale z pohľadu prevádzky technologickej infraštruktúry áno a to výrazne a používatelia asi aj pocítia prechod (migráciu dát), takže ide o významnú zmenu. Aj keď "len" v technologickej vrstve. Predpokladám, že prechod na cloudovú verziu Sharepoint sa asi dotkne aj Modulu dohľadu (isvs_8679), ktorá je podľa popisu v ytvorený v rámci SharePoint. Toto nemáte tiež znázornené v zmene technologickej architektúry a jej dopadu na aplikačné komponenty, lebo už časť agendových systémov, nebude prevádzkovaná na infraštruktúre datacentra UVO.
Odporúčam dať si aj do katalógu požiadaviek na dodávateľa dodanie výstupov projektu podľa vyhlášky 401/2023 vrátanie projektov a produktovej dokumentácie.
Odporúčam doplniť do katalógu požiadaviek požiadavku na vypracovanie BP:
Súčasťou dodávky diela bude vypracovanie Bezpečnostného projektu v zmysle legislatívnych požiadaviek, ktorého prvá verzia musí byť dodaná najneskôr s Detailným návrhom riešenia (DNR), pričom Bezpečnostný projekt musí byť aktualizovaný Dodávateľom počas celej realizačnej fázy projektu, aj na základe nálezov z bezpečnostného testovania.
tieto moduly premenujte.
V tomto prípade sa nejedná o názvy modulov, ale o oficiálne názvy SDK verzií vydávaných Európskou komisiou. V častiach textu (predovšetkým CBA), kde boli takto pomenované moduly, boli na základe pripomienky upravené.
OK, vysvetlené.
zvazte prosim moznost poskytovania/zverejnovania datasetov vo forme a strukture otvorenych udajov /open data na portal data.slovensko.sk/
Úrad súbežne s týmto projektom realizuje projekt "Lepšie využívanie údajov ÚVO", kde komplexne v rámci celého úradu riešime témy ako dátový manažment, zverejňovanie otvorených údajov, poskytovanie analytických údajov. vzhľadom k tomu tieto aktivity nie sú predmetom hodnoteného projektu "Digitálna transformácia úsekov verejnej správy pre Úrad pre verejné obstarávanie ÚVO, v ktorom sa zameriavame na technologický upgrade podporných aplikácií úradu a na migráciu na cloudové riešenie.
pre analyticke ucely vas ziadame o zahrnutie funkcionalit do vasho projektu na integraciu na IS KAV /konsolidovana analyticka vrstva/ kde planujeme spracovavat a analyzovat data z jednotlivych OVM
Úrad súbežne s týmto projektom realizuje projekt "Lepšie využívanie údajov ÚVO", kde komplexne v rámci celého úradu riešime témy ako dátový manažment, zverejňovanie otvorených údajov, poskytovanie analytických údajov. vzhľadom k tomu tieto aktivity nie sú predmetom hodnoteného projektu "Digitálna transformácia úsekov verejnej správy pre Úrad pre verejné obstarávanie ÚVO, v ktorom sa zameriavame na technologický upgrade podporných aplikácií úradu a na migráciu na cloudové riešenie.
poprosime zvazit moznost vyuzivania existujucich SaaS sluzieb /najma analytickych BI nastrojov, PowerBI a Tableau/ registrovanych vo verejnej casti vladneho cloudu : Katalóg služieb Vládneho cloudu SR
Úrad súbežne s týmto projektom realizuje projekt "Lepšie využívanie údajov ÚVO", kde komplexne v rámci celého úradu riešime témy ako dátový manažment, zverejňovanie otvorených údajov, poskytovanie analytických údajov. vzhľadom k tomu tieto aktivity nie sú predmetom hodnoteného projektu "Digitálna transformácia úsekov verejnej správy pre Úrad pre verejné obstarávanie ÚVO, v ktorom sa zameriavame na technologický upgrade podporných aplikácií úradu a na migráciu na cloudové riešenie.
Prosím doplniť náhľad súčasnej aplik. architektúry As-Is tak aby bola v súlade s popisom a uvedením všetkých častí riešenia, ktoré budú v projekte dodávané.
Aplik. architektúru As-Is môžete aj vynechať, ak v náhľade TO-BE architektúry vyznačíte zmeny voči súčasnej aplik. architektúre.
Aplikačná architektúra ako celku pre daný projekt nie je možná, nakoľko ide o parciálne časti, ktoré priamo nemusia súvisieť, preto doplníme AS IS stav v rámci jednotlivých aktivít nasledovne:
1) SDK rozvoj - Ide o rozvoj IS eForms, pričom AS IS a TO BE stav sú totožné a tvorené iba jedným komponentom (IS eForms) - toto by sme chceli vynechať, nakoľko nejde o širší rozsah
2) AI asistent - AS IS stav neexistuje, ide o nové riešenie, textovo doplníme vysvetlenie do dokumentu, nie je teda možné zakresliť AS IS stav
3) a 4) Doplnený náhľad AS IS stavu
5) Doplnený
6) Nachádza sa aktuálne v dokumente
Ako som napísal, AS IS architektúru môžete aj vynechať Je dôležitá len pre popis a znázornenie rozdielov medzi AS IS a TO BE stavom a to ste urobili v náhľade TO BE architektúry.
Akceptované zapracovanie.
Prosím doplniť vysokoúrovňový náhľad To-Be aplikačnej architektúry na úrovni eGovernmenet komponentov a hlavných súčastí riešenia s vyznačením zmien v existujúcej architektúre, ktoré projekt realizuje. Pre aplikačné komponenty (ISVS, aplik. služby) uveďte aj ich METAIS kód. Ak komponent nie je v METAIS evidovaný, tak doplňte jeho evidenciu v METAIS.
Nie je možné doplniť komplexný náhľad TO BE stavu nakoľko ide o separované aktivity, ktoré priamo nesúvisia (okrem aktivít migrácie). Pre zvýšenie prehľadu a objasnenie stavu aplikačnej architektúry bolo spravené nasledovné:
Aktivita 5 - doplnený AS IS stav, doplnené vysvetlenie, kde dochádza k rozšíreniu a kde ku náhrade komponentov
Aktivita 5 - jasnejšie pomenovanie aplikačných služieb a doplnené kódy pre TO BE stav - bude jasnejší rozdiel
Aktivita 6 - Doplnený AS IS stav + doplnené kódy z MetaIS
Pre všetky diagramy, kde bolo možné doplniť MetaIS kódy boli doplnené kódy pre jednotlivé ISVS a ich moduly a taktiež pre kódy pre AS. Do evidencie v MetaIS boli doplnené chýbajúce ISVS a moduly prevádzkované v prostredí ÚVO relevantné pre tento projekt a taktiež doplnené ISVS/Moduly, ktoré vzniknú realizáciou projektu.
Pre aktivitu 2 neexistuje AS IS stav, iba TO BE, je súčasťou dokumentácie.
Pre aktivity 3 a 4 neexistuje relevantný AS IS a TO BE stav, nakoľko ide o migračné aktivity.
Nesúhlasím, že nie je možné TO BE architektúru s vyznačením zmien znázorniť. Keď dokážete dotknuté komponenty na úrovni ISVS a aplikačných služieb (integrácií) vymenovať v tabuľke a popísať ich očakávanú hlavnú funkčnosť, tak je možné ich aj modelovať aj znázorniť. Nakoniec ste to aj urobili, aj keď ste namiesto skupín ISVS mohli rovno uviesť dotknuté existujúce a nové moduly. nie je ich až tak veľa. V prípade komponentu znázorneného na obrázku TO BE architektúry ako "Systémy vnútornej správy". Nejde skôr o komponent "Spoločné podporné moduly" evidované v METAIS ako isvs_452? Za systém vnútornej správy by som skôr považoval systém VEMA (isvs_8429) a ten neplánujete podľa popisu projektu meniť.
Nenašiel som v METAIS evidovaný modul kontroly v gescii UVO.
Doplnené do MetaIS ako ISVS
IO modul je nejaký podmodul nejakého systému? Ktorého? A je tento systém evidovaný v METAIS?
Doplnené do MetaIS ako ISVS
Zapracované len čiastočne a týka sa to aj IO modulu, aj KME a Modulu kontroly. Sú síce zaevidované v METAIS, ale bez ich popisu a príslušných aplikovateľných informácií a vzťahov, napr. na projekt ich rozvoja. Takáto evidencia nemá potrebnú kvalitu a informačnú hodnotu. Prosím opraviť.
Prosím uviesť moduly evidované v METAIS, ak poskytujú aplikačné služby pre koncové služby, externé integrácie alebo riešenia dôležitú vnútornú agendu úradu. Pre kompoennty, ktoré sú asi súčasťou nejakého iného systému - asi KME a IO modul, uveďte inf. systém, ktorého sú súčasťou. Primárne uveďte aplikácie a doplnkovo uveďte, že ide o aplikácie vytvorené v prostredí Sharepoint. Pre infraštruktúrne a technologické systémy ako je sharepoint a mailový systém samozrejme netreba uvádzať METAIS kód a ani ich registrovať v METAIS.
Doplnené do MetaIS ako ISVS.
Pochvala za priloženie modelu architektúry (súbor DT_UVO_arch.archimate). Pripomienky k modelu:
- Nie je úplný pre všetky aktivity a komponenty, ktoré sú predmetom projektu
- Pre komponenty evidované v METAIS neuvádza METAIS kódy pre ich jednoznačnú identifikáciu
- Do jedného pohľadu sú agregované všetky čiastkové pohľady (motivácia, biznis, aplikačná aj technologická architektúra), čo nie je v súlade s dobrou praxou. Každý pohľad na archjitektúru (diagram) by mal byť samostatne
1)Archi doplnený o zvyšné diagramy
2) Doplnené do diagramov aplikačnej architektúry
3) Ide o sumárny pohľad na činnosti ÚVO vo forme Biznis architektúry, kde sú popísané činnosti, stakeholderi a poskytované služby v rámci ÚVO kompetencie, úroveň aplikačnej architektúry je uvedená iba na predstavu, aké IS realizujú tento biznis, nemáme vedomosť, že by v diagrame bola motivácia alebo technologická vrstva.
Prosím nahrať súbor aktualizovaného modelu (alebo súbor jeho exportu do výmemného formátu) do METAIS.
Prosím doplňte pre podkapitoly označenie aktivít (A1, A2...), ktoré ste použili v biznis vrstve, aby boli tieto časti navzájom ľahšie a jednoznačnejšie priradené.
Doplnené
Akceptované zapracovanie.
Prosím doplniť tieto časti riešenia do modelu DT_UVO_arch.archimate
Doplnené
Prosím nahrať aktualizovaný model projektu do METAIS.
Treba si vykonzultovať realizovateľnosť riešenia a jeho potenciálne obmedzenia a riziká a či sú tieto obmedzenia pre ÚPO akceptovateľné: napr. počet schránok pre organizáciu, zachovanie alebo potreba zmeny doménového mena a asi aj e-mailových adries, sieťový adresný priestor atď.
Prekonzultované s NASES, bolo zaradené ako riziko projektu
Akceptované pre zapracovanie do zoznamu rizík. Ak teda bolo konzultované s NASES, tak riziko pretrváva a je rovnako vysoké?
Predpokladám, že táto časť popisu sa týka aplikačného riešenia Aktivita 5: Digitálna transformácia rozhodovacích procesov ÚVO. Prosím potvrdiť túto referenciu na Aktivitu 5 a doplniť do nadpisu podkapitoly popisu navrhovaného aplikačného riešenia.
Doplnené
Akceptované zapracovanie
Aký je vzťah tejto Dohľadovej aplikácie k systému Modul Dohľadu I (METAIS kód: isvs_8679)? Doplní alebo ho nahradí? Ak ho nahradí, požaduje sa aj nejaká migrácia dát a dokumentov do nového riešenia? Nenašiel som tieto informácie (náhrada/zmeny modulu dohľady) a súvisiace požiadavky (migrácia dát) ani v tomto popise ani v katalóg. požiadavkách.
Projekt nenahrádza súčasné riešenia, ale dochádza k zjednoteniu aplikácií a modulov v prostredí ÚVO ich rozšírením a zjednotením ich procesov. Dátová štruktúra aktuálnych dát bude iba rozširovaná, dáta sa zachovajú a nie je potrebná ich migrácia. Na základe uvedeného bol upravený popis aktivity.
Akceptované zapracovanie
Predpokladám, že táto kapitola popisuje aplikačné riešenie pre Aktivita 2: Využitie umelej inteligencie pre kľúčové procesy ÚVO. Prosím potvrdiť a doplniť do nadpisu.
Doplnené
Akceptované zapracovanie
Prosím zladiť názvy komponentov riešenia v obrázku a popise (v obrázku je inf. systém Dohľadu) a v popise Dohľadová aplikácia. Rovnako názvy služieb alebo funkčných blokov. Pre vzťah aplikačných služieb k aplikačnému komponentu, ktorý ich poskytuje sa používa vzťah Realizuje. Ak by boli modelované funkčné bloky ako funkcie, tak sa používa vzťah priradenia (asssignment) a nie slabý vzťah typu association. Pre vzťah aplikačnej služby alebo funkcie voči biznis službám alebo procesom sa použáva vzťah serving (slúži).
Upravené názvy a aj vzťahy, asociácia je nahradená realizáciou, nakoľko komponent robí realizáciu služieb, výsledkom je globálne realizovanie Dohľadu nad VO, a teda aj realizácia biznis služby Dohľadu nad VO - opravené, aby diagram dával viac zmysel a bol presnejší.
Akceptované zapracovanie, ale upozorňujem na pripomienku zaradenia Modulu dohľadu medzi isvs v TO BE architektúre.
Plánované funkčné podčasti (moduly) je lepšie modelovať a popisovať ako funkčné bloky a nie ako služby.alebo komponenty. Komponent by mal byť samostatne nasaditeľný a asi v tejto fáze je ešte predčasné takéto štruktúrovanie funkčných oblastí,
V princípe vychádzame z tejto logiky oddeliteľnosti, návrh predstavuje logicky oddelené celky funkcionalít zoskupených do celkov (notifikovanie, konania, zverejňovanie, ....) a teda sa dá predpokladať, že v rámci realizácie budú takto funkcionality zoskupené, samozrejme môžu byť súčasťou väčšieho celku komponentu - berieme to tak, že to bude vychádzať z návrhu v DNR.
Akceptované vysvetlenie. Moja pripomienka bola len odporúčaceiho charakteru.
Nemal by tu byť aj Modul Dohľadu I, isvs_8679?
Doplnené
Ešte mi tu chýba systém OAM isvs_14989, ktorý chcete nahradiť.
Chýba mi tu nový IAM, ktorý plánujete realizovať v Aktivite 6.
Doplnené
Asi je zapracované s chybou, lebo je v TO BE stave uvedený stav nového IAM modulu ako "Prevádzkujem a neplánujem rozvoj" (isvs_14985, Manažment prístupov pre verejnú časť - IAM ). Asi ho skôr Planujete budovať alebo rozvíjať. Či nie?
Plus som si podľa doplneného zapracovania uvedomil, že súčasťou TO BE architektúry by mal byť Modul Dohľadu (isvs_8679) , lebo bude podľa popisu menený a tiež aj migrovaný na cloudový Sharepoint. Tiež prosím zvážiť úpravu jeho názvu v METAIS, elbo tam je evidovaný ako "Modul dohľadu I" a v tomto dokumente len ako "Modul dohľadu".
Táto veta o nerelevantnosti by tu asi nemala byť, keď je tabuľka plánovaných integrácií vyplnená.
Upravené.
Akceptované zapracovanie
Chýba mi tu integrácia nového IAM, ktorý plánujete realizovať v Aktivite 6 na autentifikačný modul ÚPVS.
Doplnené.
Akceptované zapracovanie.
V prípade integrácia nového IAM, ktorý plánujete realizovať v Aktivite 6, bude treba aplik. službu na využívanie spoločných modulov a evidenciu jej vzťahu na príslušnú službu autentifikačného modulu ÚPVS podľa príručky METAIS.
Doplnené.
V dokumente ste to síce doplnili, ale v METAIS nie je vzťah služby as_66982 na as_59698 zaevidovaný. Prosím opraviť.
Toto tvrdenie je v rozpore s popisom v kapitole 4.4.1 a aktivít A2 a A3 (migrácie Exchange a Sharepoint). Časť služieb bude po novom zabezpečovaná cloudovými službami typu SaaS.
Uvedené v podkapitole nie je v rozpore s prechodom na saas: v podkapitole uvádzame: v projekte nedochádza k zmene architektúry technologickej vrstvy napriek tomu, že v rámci projektu dochádza k prechodu využívania SaaS.
Prechod z technologickej infraštruktúry do inej infraštruktúrnej služby je architektonická zmena v technologickej vrstve. Na aplikačnej úrovni sa pre používateľov síce veľa nezmení, ale z pohľadu prevádzky technologickej infraštruktúry áno a to výrazne a používatelia asi aj pocítia prechod (migráciu dát), takže ide o významnú zmenu. Aj keď "len" v technologickej vrstve.
Predpokladám, že prechod na cloudovú verziu Sharepoint sa asi dotkne aj Modulu dohľadu (isvs_8679), ktorá je podľa popisu v ytvorený v rámci SharePoint. Toto nemáte tiež znázornené v zmene technologickej architektúry a jej dopadu na aplikačné komponenty, lebo už časť agendových systémov, nebude prevádzkovaná na infraštruktúre datacentra UVO.
1. Tento projekt už sa má realizovať podľa vyhlášky 401/2023 (https://www.slov-lex.sk/ezbierky/pravne-predpisy/SK/ZZ/2023/401/ )
2. Pre dodávku a overenie zdrojových kódov odporúčame postupovať podľa Metodického usmernenia č. 024077/2023 – o kvalite zdrojových kódov a balíkov softvéru zverejneného tu https://mirri.gov.sk/sekcie/informatizacia/riadenie-kvality-qa/riadenie-kvality-qa/
3.Pre referenciu na zákony radšej použite spoločný modul SlovLex
Doplnené.
Akceptovaé zapracovanie
Odporúčam dať si aj do katalógu požiadaviek na dodávateľa dodanie výstupov projektu podľa vyhlášky 401/2023 vrátanie projektov a produktovej dokumentácie.
Doplnené.
Akceptované zapracovanie
Odporúčam doplniť do katalógu požiadaviek požiadavku na vypracovanie BP:
Súčasťou dodávky diela bude vypracovanie Bezpečnostného projektu v zmysle legislatívnych požiadaviek, ktorého prvá verzia musí byť dodaná najneskôr s Detailným návrhom riešenia (DNR), pričom Bezpečnostný projekt musí byť aktualizovaný Dodávateľom počas celej realizačnej fázy projektu, aj na základe nálezov z bezpečnostného testovania.
Doplnené.
Akceptované zapracovanie