Takýto OE v IS CPDI neexistuje. Integrovať sa dá na RFO, resp. RPO, avšak je potrebný právny základ/účel pre takúto registráciu. Má CVTI oprávnenie vyplývajúce z legislatívy konzumovať takéto dáta?
Jedná sa o OE v zmysle požiadaviek a databázy Informačného systému národnej vedeckej knižnice, nie evidencie CPDI. V zmysle dalsich pripomienok bola integracia na konzumovanie vybranych atributov tohto OE zrusena.
Pod definíciu moje údaje patria informácie, ktoré je možné posunúť tretím stranám. Nie sú to informácie, ktoré sa môžu nachádzať v osobnom účte používateľa (nedoplatky na sociálnom poistení pre banku napr, na poskytnutie úveru)
prosím o vyplnenie v CBA na karte Moduly_CBA stlpce K, L, M a zároveň vystvetli do poznamky sumy na karte TCO TO BE v bunke J82 , J92, a následne sumy zaevidovať na kartu faktory
Sumy boli vyjadrené ako exaktná suma v rámci ponúk získaných v procese PHZ. Počítané z prevádzkovej a rozvojovej ponuky pre celé naceňované riešenie, suma rozložená v rokoch po implementácii projektu. Ak je to možné, navrhujeme ponechať súčasnú exaktné vyjadrenie sumy. Informácia doplnená do CBA.
Z minulosti mame informáciu, že MK SR robilo digitalizáciu kult. dedičstva (širšie zameranie) ešte z OPIS a taktiež by mohli byť prepoužiteľné riešenia ( digitalizovali aj knihy) . Nemáte vedomosti o tomto projekte, neinšpirovali ste sa ním alebo neprepoužili ste riešenia?
Uvedena aktivita bola sirsieho zamerania, zaroven s ohladom na casovy odstup a posun v nasadzovanych technologiach predpokladame nizku mieru prepouzitelnosti technologii. Napriek tomu z aplikacnej vrstvy MCA a zaroven z vseobecnych poziadaviek aplikacnej vrstvy architektury vyplyva nasa otvorenost prepouzitiu preexistentnych rieseni napr. formou open source. Preto tato moznost bude podrobena analyze v realizacnej faze Analyza a dizajn.
Digitalizáciu a archiváciu mali ambíciu robiť na UPJŠ Košice a aj TUKE (robili nejaký výskum) = teda možno existujú nejaké PoC alebo frameworky. CVTI urobilo nejaký prieskum v rámci digitalizácie? dalo by sa možno prepoužiť niečo vo vašom riešení , alebo sa vyjadriť aspon k open sorce alebo alternatívy?
Dakujeme za upozornenie, konkretna moznost prepouzitia frameworkov z hladiska narocnosti pracnosti ich integracie so zvyskom aplikacnych komponentov pre naplnenie funkcnych poziadaviek bude zvazena vo faze Analyza a dizajn s dorazom na hospodarne vynalozenie verejnych prostriedkov.
ako formou boli zbierané požiadavky? Bol robený používateľský prieskum? Podľa § 8 401/2023 používateľský prieskum má byť súčasťou a výstupom prípravnej a iniciačnej fázy projektu.ako formou boli zbierané požiadavky? Bol robený používateľský prieskum? Podľa § 8 401/2023 používateľský prieskum má byť súčasťou a výstupom prípravnej a iniciačnej fázy projektu.
Doplnene do textu. Jednalo sa o kontinualny zber informacii formou riadeneho rozhovoru s roznymi typmi pouzivatelov existujuceho systemu, teda kvalitativny vyskum s dorazom na interakciu pouzivatelov so systemom.
V projektovom tíme absentuje pozícia UX dizajnér, ktorá má byť súčasťou projektového tímu podľa vyhlášky 401/2023 Z. z.. Kto vo vašom projekte zastreší oblasť UX?
prosim o odovodnenie nákupu hardveru, a to z dôvodu kolaborácie projektu_2557 Dátove centrum pre vedu, vyskum a inovácie resp. objasnenie rozdielu medzi HW v projekte 3456 a 2557.
jedná sa o špecifický hw, konkrétne o GPU node (tensore core tflops), ktorý nebol v projekte 2557 s cieľom predísť závislostiam. čo sa ukázalo ako dobŕe riešenie nakoľko projekt Datacentra čaká na predloženie na per - rollam hlasovvanie Komisii pri monitorovacom výbore.
GPU node sa používa najmä v prostredí HPC (High-Performance Computing) alebo AI/ML trénovania. Je to výpočtový uzol (server), ktorý obsahuje jednu alebo viac GPU kariet – špecializovaných grafických procesorov určených nielen na grafiku, ale hlavne na masívne paralelné výpočty. HW súvisí s požiadavkou na sémantické a pokročilé kontextové vyhľadávanie v databázach prostredníctvom nástrojov strojového učenia
Východiskom pre stanovenie charakteru a rozsahu HW bola perpetuálna SW licencia, ktorá predstavuje vzhľadom na zdroj financovania nižší nárok na prevádzkové výdavky v priebehu udržateľnosti a minimálne resp. odporúčané HW požiadavky pre predmetnú licenciu. HW bol vybraný tak, aby zapadol do infraštruktúry organizácie a dopĺňal NP dátového centra pre vedu a inovácie, avšak oba projekty boli postavené, ako samostatne stojace, vzhľadom na nejasnosť budúcnosti - či sa napr. schváli jeden / druhý projekt / vysúťaží, kedy sa dodá a tak pod.
Sizing vycházdal zo skúseností zo súčasného stavu a predpokladu počtu používateľov, množstva spracovávaných dát a očakávaných úloh (trénovanie modelov, inferencia, paralelné úlohy).
Hardver : plánujete nakúpiť len 1 ks ? Prosíme dodať bližšiu špecifikáciu. V rámci pripomienok bola už komunikácia ohľadne HW ale ak bude realizovaný projekt 2557 Dátove centrum pre vedu, výskum a inovácie tak čo potom s týmto HW v tomto projekte? Upravíte dokumentáciu? Vzdáte sa ho? Budete mať 2– prečo? Prosíme doplniť aj tieto informácie do dokumentácie
Pre každý projekt je potrebné mať samostatnú HW konfiguráciu, pretože zabezpečuje plnú dátovú a bezpečnostnú izoláciu – incident v jednom prostredí tak neohrozí druhý projekt a zároveň sa jasne plnia požiadavky na compliance a audit. Oddelená infraštruktúra garantuje predvídateľné SLO, keďže špičky v jednom projekte nemajú vplyv na dostupnosť alebo rýchlosť druhého. Umožňuje aj nezávislé škálovanie a aktualizácie, čo je dôležité pri odlišných verziách alebo integračných väzbách. Zároveň sa tým zjednodušuje účtovanie nákladov a licenčné sledovanie, keďže každé prostredie je jednoznačne priradené k projektu. Celkovo oddelené konfigurácie znižujú riziko výpadkov a zvyšujú spoľahlivosť počas celej doby udržateľnosti projektov. Zároveň konfigurácia a cena SW licencie sa u niektorých výrobcov môže určovať podľa cores.
Dedikovaný HW bude dodávaný ako celok, avšak tvorí: 4 ks Compute node, 3ks management node, 1s GPU node, 2ks Sieťové prepínače 100Gbps pre prepojenie nodov clustra a rozšírenú záruku od výrobcu.
Nemáme v pláne sa vzdať, alebo upravovať dokumentáciu. Každý jeden projekt (NVK / DCaV) je pripravovaný technicky, ako samostatné projekty, ktoré sa následne dokážu technicky a technologicky prepojiť a využívať vzájomné syngerie, ako už bolo komunikované cez MetaIS wiki. Každá jedna predpokladaná SW licencia pre AI potrebuje vlastný výpočtový výkon na svoju prevádzku, aby správne fungovala. Vždy počítate maximálnu dimenziu/ kapacitu HW, preto bola využitá konkrétna konfigurácia. Zároveň nie je možné upravovať konfigurácie, pretože dedikovaný HW v DCaV nie je priamo prispôsobený aj pre inštaláciu a prevádzku AI vyhľadávača a naopak. Projekt DCaV nie je schválený EK komisiou, nedokážeme predvídať jeho schválenie, ani schválenie NVK, zároveň nedokážeme predvídať ani vyobstaravanie týchto projektov, čo môže mať značne negatívny vplyv na dodávku, a zabezpečenie cieľov oboch projektov. Takýto prístup je v súlade s hospodárnosťou a kocepciou budovania dátových centier a serverovní MŠVVaM SR.
Toto tvrdenie je v rozpore CBA, kde je rozpočtované 1,5 mil. € na HW. Ak je plánované využiť existujúcu infraštruktúru, tak by náklady na HW mali byť 0.
Chýba zhodnotenie alternatívy pužitia cloudových služieb, využitia ich výhod a flexibility a ich TCO vs. TCO obstarania navrhovaného HW.
Ak budete trvať na nákupe HW je potrebné presne vyšpecifikovať, aký HW je plánované zaúpiť za 1,5 mil a uviesť dokumentáciu z prieskumu trhu k tomuto plánovanému nákupu HW.
V zmysle pripomienky vyssie bolo cielom nevytvarat zavislosti medzi projektami, obstaravat len nevyhnutny specializovany HW a zaroven nevytvarat buducu prevadzkovu zataz pre statny rozpocet, resp. rozpocet CVTI pre technologie a licencie, ktore je mozne v sucasnosti financovat z exernych zdrojov.
Neakceptované. Chýba zdokladovanie potreby tohto špecializovaného HW - pre aký komponent riešenia bude použitý a čo bude na ňom nasadené, na základe akých údajov a predbežných trhových konzultácií bol tento HW špecifikovaný a ako bol urobený jeho sizing a z neho výsledná cena.
HW bol vybraný tak, aby zapadol do infraštruktúry organizácie a dopĺňal NP dátového centra pre vedu a inovácie, avšak oba projekty boli postavené, ako samostatne stojace, vzhľadom na nejasnosť budúcnosti - či sa napr. schváli jeden / druhý projekt / vysúťaží, kedy sa dodá a tak pod.
Sizing vycházdal zo skúseností zo súčasného stavu a predpokladu počtu používateľov, množstva spracovávaných dát a očakávaných úloh (trénovanie modelov, inferencia, paralelné úlohy). Východiskom pre stanovenie charakteru a rozsahu HW bola perpetuálna SW licencia, ktorá predstavuje vzhľadom na zdroj financovania nižší nárok na prevádzkové výdavky v priebehu udržateľnosti a minimálne resp. odporúčané HW požiadavky pre predmetnú licenciu.
Rozšírte rozsah plánovaného pripojenia mandantov ešte aspoň o dvoch, najlepšie z rôznych typov inšitúcií, napr. knižnice SAV, ústredné vedecké knižnice, aby ste mali širšiu množinu integrovaných subjektov a spolu s nimi vyšpecifikovali požiadavky na integrácie, rozhrania procesy integrácie knižníc a tiež získali viac príkladov motivujúcich integráciu ďalších subjektov. Pre ich integráciu bude veľmi pravdepodobné zabezpečiť nejakú uhradu nákladov prác ich integrácie.
Cieľom pilotu je potvrdiť funkčnosť aplikácie pre tretie strany, čo je možné dokázať spoluprácou s 1 inštitúciou počas pilotu. Navýšenie počtu partnerov v pilote ohrozí harmonogram projektu už v iniciačnej fáze (rokovania s možnými partnermi) a vyvolá dodatočné náklady na súčasne plánovaný rozpočet. Nosnou myšlienkou centralizovaného riešenia sú do veľkej miery unifikované procesy knižníc, z toho dôvodu považujeme aktuálny rozsah MVP za postačujúci.
Požiadavka na širšie zapojenie ďalších partnerských knižníc, získanie ich súčinnosti a chýbajúca detailnejšia a zdokumentovaná analýza ich potrieb boli aj v pripomienkovom konaní od viacerých knižníc a podľa môjho názoru neboli dostatočne zohľadnené. V pilote potvrdzovať funkčnosť riešenia pre tretie strany už bude dosť neskoro. Je to riskantný a drahý proof of concept za 11 mil €.
Keďže sa ide budovať integrovaný systém národnej vedeckej knižnice, je nevyhnutné, aby bol pred započatím projektu: 1. urobený používateľský prieskum s významnými knižnicami, u ktorých sa plánuje integrácia do tejto národnej vedeckej knižnice 2. súčasťou projektu bola dohodnutá integrácia viac ako 1 univerzitnej alebo vedeckej knižnice a k projektovej dokumentácii prípravenaj a inicializačnej fázy doložené dohody o zapojení týchto knižníc do projektu a pilotnej integrácie 3. boli získané písomné dohody o plánovanom zapojení z najvýznamnejších knižníc, ktoré sú kandátmi na integráciu do národnej vedeckej knižnice, že majú záujem o integráciu a prípadné zapojenie do projektu aspoň v analytickej fáze, aby integračné rozhrania a procesy boli pripravené tak, aby nevyžadovali rozsiahle prepracovania pri každej ďalšej integrácii ďalších mandantov.
Používateľský prieskum medzi knižnicami bol realizovaný na základe pracovných stretnutí so zástupcami knižníc, okrúhlych stolov a nadväzného verejného pripomienkovania projektu rozvoja IT a zámeru národného projektu. Ďalej bude súčasťou došpecifikovania funkčných požiadaviek pri spracovaní DNR v záujme čo najväčšej akceptácie diela v pilotnej fáze MVP.
Vo verejnom pripomienkovaní je niekoľko pripomienok podobného charakteru a bez zdokumentovaného používateľského prieskumu, ktorý dá nielen jasné odpovede aj na pripomienky, ktoré boli položené vo verejnom pripominekovaní, ale pomôže získať podporu od tých knižníc, ktoré by mali byť hlavnými partnerskými knižnicami, ktoré sa do systému budú integrovať, je splnenie zámerov projektu ohrozené. Vo verejnom pripomienkovaní je niekoľko pripomienok týkajúcich sa buď neriešených otázok a požiadaviek, duplicít k iným projektom.
Odpoveď uvádzame sumárne pre otvorené pripomienky vo vzťahu k zapojeniu partnerských knižníc:
Vysporiadanie pripomienok bolo realizované so Slovenskou národnou knižnicou (Ministerstvo Kultúry), UMB a STU knižnicou za akademický sektor, zároveň sa s nimi aj ladil projektový zámer, ktorý sme aktualizovali. S UMB má CVTI už podpísanú zmluvu o spolupráci, v projekte budeme mať podpísanú spoluprácu / memorandum o porozumení / spolupráci minimálne v rozsahu tu uvedených knižníc. Zároveň po schválení projektu budeme aktívne oslovovať aj ďalšie partnerské knižnice, aby s nami spolupracovali. Aktuálne by však onboarding nad uvedený rámec zaberal príliš veľa administratívnych, časových a finančných kapacít, ktorými aktuálne nedisponujeme, preto to ich budeme realizovať až po úspešnom získani projektu, na čo bude aj alokovaný rozpočet zo mzdových výdavkov CVTI, ktoré sú uvedené v projekte. Spolupráca s knižnicami bola teda aktívna pri príprave projektovej dokumentácie, zostane aktívna, avšak ďalšie zapojenie partnerov v súčasnej fáze by znamenalo zvýšenie nákladov, ale predovšetkým posunutie harmonogramu kritického vzhľadom na zdroj financovania.
Naozaj nie je potrebné legislatívne ošetriť, že so vznikom národnej vedeckej knižnice vznikne pre ostatné vedecké knižnice povinnosť nejakej súčinnosti a integrácie? Ako chcete zabezpečiť, že ostatné knižnice budú motivované integrovať sa do národnej vedeckej knižnice, že nebudú robiť aktivity, ktoré bude zabezpečovať centrálne národná vedecká knižnica?
Kapitola má zodpovedať otázku, či je pre dosiahnutie cieľov a merateľných ukazovateľov projektu potrebné vykonať legislatívne zmeny. Vzhľadom na fluiditu legislatívneho procesu považujeme za výhodu projektu, ak nie je pre dosiahnutie cieľov potrebná legislatívna zmena. Knižnice budú prirodzene motivované zapojiť sa docentrálneho systému, obdobne sú nastavené vlastné projekty MIRRI napr. projekt SmartDataHub.
Ako budú motivované? Nemáte zdokumentovaný používateľský prieskum, súhlas súčinnnosti a záujmu ostatných potenciálnych partnerov, vo verejnom pripomienkovaní je upozorňované na potrebu vyjasnenia kompetencií.
V obrázkoch v tomto dokumente a tiež v priloženom modeli architektúry projektu uvádzajte prosím kódy METAIS koncových služieb existujúcich aj plánovaných
Aký má súčasný Integrovaný knižnično-informačný systém kód evidencie v METAIS. Nenašiel som ho v evidencii METAIS? Buď ho doplňte, alebo ak sa má tento súčasný Integrovaný knižnično-informačný systém stať základom pre jeho rozšírenie na národnú vedeckú knižnicu, môžete ho označiť aj ISVS kódom NVK (isvs_15115). Treba potom v modeli aj v priložených obrázkoch architektúry vyznačiť, ktoré modul pôvodného systému budú zachované, ktoré sa doplnie a ktoré zmenia v budúcom stave. Pre významné moduly, ktoré sú alebo budú samostatne nasadzované a registrované v METAIS uveďte v názve aj ich METAIS kód.
Predpokladám, že naznačené aplikačné služby ("Knižnično-informačné služby", "Evidovanie publik. ...činnosti") reprezentujú nejaký zástupný agregát viacerých existujúcich aplikačných služieb. Mohli by ste uviesť aspoň vymenovaním METAIS kódov, o ktoré aplikačné služby ide?
Prehodnoťte tiež modelovanie vzťahu medzi inet. knižžnično.informačným systémom a funkciami "Digitálna knižnica", "Centrálna evidencia publik. ...činnosti" a čo tým chcete povedať, či to, že "Integrovaný knižnično-informačný systém" nejakým spôsobom realizuje tieto funkcie a v takom prípade by to mali byť skôr nejaké vyššie spoločné aplikačné alebo biznis funkcie alebo chcete povedať, že "Integrovaný knižnično-informačný systém" má tieto funkcie a vtedy sa to modeluje cez vťah "assignment (priradenie".
Ďakujeme za upozornenie, IKIS bol v MetaIS aktualizovaný pod kódom isvs_15229. V zmysle ostatnych pripomienok rovnako upraveny typ vztahu a doplnene MetaIS kody. Co sa tyka rozdielu medzi sucasnym a buducim stavom, ucelene bude prepouzity iba IAM CVTI. Ostatne komponenty su v sucasnom stave sucastou monolitneho riesenia, pricom v buducom stave sa ma jednat o open source interoperabilnu modularnu platformu chceme ponechat na sutazi dodavatelov najoptimalnejsiu kombinaciu nastrojov a predpokladame navrh noveho riesenia odlisneho od principov fungovania sucasneho stavu.
Tento modul som nenašiel v evidencii METAIS. Nemusí byť evidovaný v METAIS, ak je plánovaný ako funkcionálna súčasť (funkčným podmodulom) nejakého iného modulu. Len to potom terba aj príslušne v architektúre naznačiť (nie ako komponet ale ako funkčný model nejakého komponentu evidovaného v METAIS.
Prosím doplniť METAIS kódy k modulom a aplikačným službám evidovaným v METAIS. Tiež prehodnoťte spôsob alebo opravte spôsob znázornenia aplikačnej funkčnosti, lebo ak ste chceli obrázkom znázorniť, že IS NVK bude poskytovať funkčnosti "Administrácia používateľov", "Digitálna knižnica", "Správa, ukladanie...digit. objektov", tak sa to podľa špecifikácie Archimate nemodeluje pomocou vzťahu "realizácia" ale pomocou vzťahu "priradenie (assignment)". Takto, ako je to namodelované obrázok hovorí, že sa IS NVK nejako podieľa na realizácii týchto nejakých vyšších aplikačných funnkcií, namiesto toho aby obrázok hovoril, že NVK obsahuje a vykonáva tieto funkcie.
Služba as_67269 nemá v METAIS evidenciu, ktorý isvs ju realizuje. Ak to bude isvs_15115, tak na tento systém evidovať príslušný vzťah (ISVS realizuje AS).
V popise obsahu projektu chýba informácia, komu chcete posielať správy do schránky v ÚPVS - či integrovaným knižniciam (mandantom) alebo klientom, ktorí budú robiť výpožičky. Ak týmto klientom, tak treba zabezpečiť ich stotožnenie s ich záznamom v RFO a v evidencii IAM ÚPVS, lebo pred odoslaním správy do schránky je potrebné overiť, či existuje a či je aktivovaná na doručovanie. Tiež by bolo vhodné urobiť integráciu WebSSO na IAM ÚPVS, aby sa tieto subjekty autentifikovali do Vášho systému svojím eID/mID voči ÚPVS - tak si ich môžete tiež stotožniť/spárovať so záznamom voči IAM.
Neakceptované. Nenašiel som v kapitole 5.3.1 text, ktorý by to zdôvodnil. Mohli by ste presnejšie uviesť, ako to bolo zapracované? Môžem sa len na základe odpovede k nasledovnej pripomienke k služba_is_185 domnievať, že asi pre registračný proces partnerskej knižnice.
Okrem toho máte v kapitole 5.7.2 (Určenie obsahu bezpečnostných opatrení) uvedené "integrácia s existujúcimi federáciami identít ako eduID, IAM ÚPVS,...". ale v integráciách na využitie spoločných modulov nemáte integráciu na IAM ÚPVS na službu autentifikácie.
Kapitola 3.6 obsahuje zmienku o tomto procese, funkcionalita doplnena do kapitoly 5.4 AA v casti Administracia (Backoffice), cim sa zladilo s popisom integracii kde bola doplnena as_59698 (vratane vztahu v MetaIS)
Aké formuláre evidované v spoločnom module formulárov chcete pre služby NVK použiť? Predpokladám, že by malo ísť o nejaké, ktoré budú zasielané alebo prijímané z eDESK ÚPVS. Predpokladám, že to asi nebudú formuláre pre výpožičky, ktoré je lepšie robiť priamo v agendovom systéme a špecializovanom portále a ktoré nemá zmysel posielať iným orgánom ver. správy alebo žiadateľovi o výpožičku do ich schránok v eDesk.
Integrácia na UPVS eDesk súvisí s procesom registrácie integrovanej knižnice, pre zabezpečenie časovo efektívneho oficiálneho komunikačného kanálu. Samotná "prevádzková" komunikácia bežného charakteru bude ako píšete priamo v agendovom systéme resp. jeho prezentačnej vrstve.
Logovanie, monitoring, správa a udržba, manažment prístupov je vhodnejšie tiež modelovať ako aplikačné funkcie. Ak sa implementuje nejaký spoločný modul manažmentu prístupov, ktorý bude zdieľaný viacerými existujúcimi a budúcimi modulmi CVTI, tak je lepšie ho modelovať a evidovať v METAIS ako samostatný ISVS a potom by medzi Centr. platformou NVK a IAM používateľov služieb CVTI bola integrácia (vzťah slúži - serving, alebo na nižšej úrovni modelovateľný ako dátový tok).
Myslím, že toto sú údaje nezaujímavé osobné údaje pre systém Moje dáta a konzumáciu tretími stranami pre poskytnutie nejakých služieb využívajúcich tieto dáta. Pre používateľa stačí, že sa evidujú len v knižničnom systéme.
Máte pravdu, táto kapitola nebola zosúladená s predchádzajúcimi kapitolami týkajúcimi sa CPDI, kde bolo v rámci pripomienkovania uvedené, že údaje do CPDI nebudú poskytované ani konzumované.
ID16 Poziadavka vyjadruje spravanie systemu na lokalnej akademickej sieti voci pouzivatelovi, pricom akcentuje premenne pre dostupnost dokumentov pre pouzivatela ako je licencna politika dokumentu.
17 V zmysle pripomienky nizsie bol spresneny detailny opis poziadavky z pouzivatelskeho hladiska.
36 Upravene
127 Poziadavka vyjadruje spravanie sa systemu voci pouzivatelovi v procese filtrovania roznych kategorii a zaroven definuje poziadavku na nastavenie v admin rozhrani.
Zmazať riadok 60, 122, 160 prázdny riadok - suhlasime, ospravedlnujeme sa. Pre lepsie trackovanie zmien sme vsak prazdne riadky ponechali nakolko nevstupuju do vypoctu pracnosti
ID65, 62 - poziadavky specifikuju naroky na dizajn systemu a spravanie systemu voci pouzivatelovi
77, 79, upravene
ID17 a ID37 Spresnený popis, ID17 poníma o preklade textov, ID37 je viacjazyčnosť systémového prostredia.
ID81 Zložitosť má vyjadrovať počet krokov vyžadujúcich využitie definovanej funkcionality. Customizácia obrazovky má v požiadavke menovaných hneď niekoľko príkladov, ktoré má byť možné voliteľne nastaviť, teda vykonať viacero krokov pre úpravu prostredia.
ID83 Upravená formulácia, ale jedná sa o funkčnú požiadavku vyjadrujúcu správanie systému na základe interakcie s používateĺom.
ID85 Požiadavka uvedená z pohľadu mandatskej knižnice.
ID 86 ďakujeme, preformulované
ID 88 Zložitosť zvolená na základe kyberbezpečnostného charakteru požiadavky na funkcionalitu systému. Zároveň popisuje uloženie aj čítanie šifrovaného súboru.
ID96 Preformulovane
ID103 - licencie pre komunikaciu medzi PC a citackou kariet
Na karte rozpočet a licencie uvádzate 100ks a 300 ks licencií. Prosíme o vysvetlenie predmetného počtu licencií, z kadiaľ ste vychádzali, mate napr.: menný zoznam používateľov?
Aké sú to nové licencie a prevádzkové, rozdiel medzi nimi a typy licencii ?
Počet licencií bol stanovený odhadom na základe analýzy potrieb organizácie a kapacitného plánovania
300 prevádzkovaných licencií zodpovedá reálnemu, vychádza sa zo štatistiky aktívnych používateľov a súčasného počtu účtov.
100 nových licencií reflektuje očakávaný nárast používateľov v horizonte trvania projektu, ktorý je viazaný na rozšírenie poskytovaných služieb a zapojenie ďalších organizačných jednotiek.
Konkrétne menné zoznamy v tejto fáze nie je relevantný ani fixný, pretože dochádza k prirodzenej fluktuácii a zmenám v personálnej štruktúre – preto sa požadujú súbežné licencie, ktoré zabezpečujú prístup celkovo viacerých používateľov, avšak súbežne (v jednom momente) max. 400.
Pre potreby plánovania sa teda vychádza z predpokladaného maxima používateľov, aby bola zabezpečená plná funkčnosť a kontinuita služieb počas celej doby projektu.
,,Prevádzkované‘‘ -> Predĺženie životnosti majetku = zakúpené licencie predstavujú nehmotný investičný majetok
,,Nové‘‘ -> Dokúpenie ďalších licencií, ktoré sa budú využívať pre DMS.
na úvodnej strane prosím doplniť opis projektu
Doplneny popis projektu do kapitoly 2.
ok
do vety prosim doplniť informáciu : priorita : 1P1 Veda, výskum a inovácie
Doplnene v zmysle instrukcie
ok
v CBA na karte CBA Agendové v stlpci F prosím zmenit DPH na 23%
Dakujeme za upozornenie, zmenene
ok
prosím do poznámky zadefinovať o aký nastroj ide ?
stále neevidujeme vysvetlenie meratelnej jednotky "nástroj".
Pardon, zabudnute v procese opravy. "Nástroj" zmenený na "počet" (zápisov v databáze)
o aké aplikácie ide?
nejedná sa o duplicitu ako v bode 1?
Upravené v súlade s pripomienkou
ok
prosím o doplnenie o aké ES ide ? Ide o AP , ktoré su zaevidované vMetaIS?
Upravené v súlade s pripomienkou, dodefinovanie o ktoré konkrétne služby sa jedná
ok
kto predstavuje 1500 osob? používatelia?
prosim blizsie špecifikovať.
Upravené, vyňaté z projektovej dokumentácie, v skutočnosti by sa jednalo rádovo v 10tisícoch používateľov, predpoklad okolo 50tisíc.
ok
Takýto OE v IS CPDI neexistuje. Integrovať sa dá na RFO, resp. RPO, avšak je potrebný právny základ/účel pre takúto registráciu. Má CVTI oprávnenie vyplývajúce z legislatívy konzumovať takéto dáta?
Jedná sa o OE v zmysle požiadaviek a databázy Informačného systému národnej vedeckej knižnice, nie evidencie CPDI. V zmysle dalsich pripomienok bola integracia na konzumovanie vybranych atributov tohto OE zrusena.
ok
Pod definíciu moje údaje patria informácie, ktoré je možné posunúť tretím stranám. Nie sú to informácie, ktoré sa môžu nachádzať v osobnom účte používateľa (nedoplatky na sociálnom poistení pre banku napr, na poskytnutie úveru)
V zmysle pripomienky OE nebudu predmetom zdielania ako Moje udaje
ok
dáta budu publikované vo forme lokálneho katalógu OD, zaregistrovania datasetov resp. službou openAPI...prosím uviesť
Doplnene
ok
prosíme uviesť aj atribúty OE
V popise OE je uvedeny konkretny minimalny rozsah atributov daneho OE
ok
viď komentár vyššie
Moje udaje su z datoveho rozsahu odstranene v zmysle pripomienky vyssie.
ok
prosím o doplnenie KPI k cielu projektu.
doplnit vlastne ciele projektu v nadvaznosti na prínosy.
Ku KPI ID_01 doplnene aj KPI ID_02 a ID_03 vyplyvajuce z prinosov projektu
prosím o vyplnenie v CBA na karte Moduly_CBA stlpce K, L, M a zároveň vystvetli do poznamky sumy na karte TCO TO BE v bunke J82 , J92, a následne sumy zaevidovať na kartu faktory
Sumy boli vyjadrené ako exaktná suma v rámci ponúk získaných v procese PHZ. Počítané z prevádzkovej a rozvojovej ponuky pre celé naceňované riešenie, suma rozložená v rokoch po implementácii projektu. Ak je to možné, navrhujeme ponechať súčasnú exaktné vyjadrenie sumy. Informácia doplnená do CBA.
V CBA figuruje rola DoVP-Expert IT. Aka bude jeho nápln práce? a prečo 3 ks? doplnit do poznamky alebo do textu.
Vyplyva z doterajsich projektovych skusenosti a situacie na pracovnom trhu. Doplnene do CBA formou komentara.
ok
V prvom stlpci prosim uviest kód AS a nie KS.
Zmenene
ok
uvádzate názov IS a nie názov AS, prosim opravit
Opravene
ok
Do dokumentácie v MetaIS prosim doplnit Ideovy zámer
Doplnené
ok
prosím o doplnenie predmetného prinosu aj do CBA karty prínosy-agendové, ušetrený cas úradník)
Evidovane na karte faktory ako D16, avšak aktualizovana suma podla CBA. Sposobilo upravu BCR v PZ kapitola Rozpocet
Z minulosti mame informáciu, že MK SR robilo digitalizáciu kult. dedičstva (širšie zameranie) ešte z OPIS a taktiež by mohli byť prepoužiteľné riešenia ( digitalizovali aj knihy) . Nemáte vedomosti o tomto projekte, neinšpirovali ste sa ním alebo neprepoužili ste riešenia?
Uvedena aktivita bola sirsieho zamerania, zaroven s ohladom na casovy odstup a posun v nasadzovanych technologiach predpokladame nizku mieru prepouzitelnosti technologii. Napriek tomu z aplikacnej vrstvy MCA a zaroven z vseobecnych poziadaviek aplikacnej vrstvy architektury vyplyva nasa otvorenost prepouzitiu preexistentnych rieseni napr. formou open source. Preto tato moznost bude podrobena analyze v realizacnej faze Analyza a dizajn.
ok
Digitalizáciu a archiváciu mali ambíciu robiť na UPJŠ Košice a aj TUKE (robili nejaký výskum) = teda možno existujú nejaké PoC alebo frameworky. CVTI urobilo nejaký prieskum v rámci digitalizácie? dalo by sa možno prepoužiť niečo vo vašom riešení , alebo sa vyjadriť aspon k open sorce alebo alternatívy?
Dakujeme za upozornenie, konkretna moznost prepouzitia frameworkov z hladiska narocnosti pracnosti ich integracie so zvyskom aplikacnych komponentov pre naplnenie funkcnych poziadaviek bude zvazena vo faze Analyza a dizajn s dorazom na hospodarne vynalozenie verejnych prostriedkov.
ako formou boli zbierané požiadavky? Bol robený používateľský prieskum? Podľa § 8 401/2023 používateľský prieskum má byť súčasťou a výstupom prípravnej a iniciačnej fázy projektu.ako formou boli zbierané požiadavky? Bol robený používateľský prieskum? Podľa § 8 401/2023 používateľský prieskum má byť súčasťou a výstupom prípravnej a iniciačnej fázy projektu.
Doplnene do textu. Jednalo sa o kontinualny zber informacii formou riadeneho rozhovoru s roznymi typmi pouzivatelov existujuceho systemu, teda kvalitativny vyskum s dorazom na interakciu pouzivatelov so systemom.
OK, ďakujem.
V projektovom tíme absentuje pozícia UX dizajnér, ktorá má byť súčasťou projektového tímu podľa vyhlášky 401/2023 Z. z.. Kto vo vašom projekte zastreší oblasť UX?
Dakujeme za upozornenie, pozicia bola doplnena.
OK. ďakujem.
Neuvažovali ste, že pôjdete v súlade s jednotným dizajnovým manuálom elektronických služieb a webových sídel - IDKS? https://idsk.gov.sk/co-je
Upravene, aplikacia bude v style IDSK s otvorenou moznostou customizacie v pripade potreby partnerskych kniznic
OK, ďakujem.
V CBA na karte katalog požiadaviek prosím o kontrolu čislovania ID požiadaviek. Od ID-12 je nedostatočné čislovanie.
prosim o odovodnenie nákupu hardveru, a to z dôvodu kolaborácie projektu_2557 Dátove centrum pre vedu, vyskum a inovácie resp. objasnenie rozdielu medzi HW v projekte 3456 a 2557.
jedná sa o špecifický hw, konkrétne o GPU node (tensore core tflops), ktorý nebol v projekte 2557 s cieľom predísť závislostiam. čo sa ukázalo ako dobŕe riešenie nakoľko projekt Datacentra čaká na predloženie na per - rollam hlasovvanie Komisii pri monitorovacom výbore.
prosim o strucne objasnenie, preco ide o špecifický HW.
GPU node sa používa najmä v prostredí HPC (High-Performance Computing) alebo AI/ML trénovania. Je to výpočtový uzol (server), ktorý obsahuje jednu alebo viac GPU kariet – špecializovaných grafických procesorov určených nielen na grafiku, ale hlavne na masívne paralelné výpočty. HW súvisí s požiadavkou na sémantické a pokročilé kontextové vyhľadávanie v databázach prostredníctvom nástrojov strojového učenia
Východiskom pre stanovenie charakteru a rozsahu HW bola perpetuálna SW licencia, ktorá predstavuje vzhľadom na zdroj financovania nižší nárok na prevádzkové výdavky v priebehu udržateľnosti a minimálne resp. odporúčané HW požiadavky pre predmetnú licenciu. HW bol vybraný tak, aby zapadol do infraštruktúry organizácie a dopĺňal NP dátového centra pre vedu a inovácie, avšak oba projekty boli postavené, ako samostatne stojace, vzhľadom na nejasnosť budúcnosti - či sa napr. schváli jeden / druhý projekt / vysúťaží, kedy sa dodá a tak pod.
Sizing vycházdal zo skúseností zo súčasného stavu a predpokladu počtu používateľov, množstva spracovávaných dát a očakávaných úloh (trénovanie modelov, inferencia, paralelné úlohy).
Hardver : plánujete nakúpiť len 1 ks ? Prosíme dodať bližšiu špecifikáciu. V rámci pripomienok bola už komunikácia ohľadne HW ale ak bude realizovaný projekt 2557 Dátove centrum pre vedu, výskum a inovácie tak čo potom s týmto HW v tomto projekte? Upravíte dokumentáciu? Vzdáte sa ho? Budete mať 2– prečo? Prosíme doplniť aj tieto informácie do dokumentácie
Toto tvrdenie je v rozpore CBA, kde je rozpočtované 1,5 mil. € na HW. Ak je plánované využiť existujúcu infraštruktúru, tak by náklady na HW mali byť 0.
Chýba zhodnotenie alternatívy pužitia cloudových služieb, využitia ich výhod a flexibility a ich TCO vs. TCO obstarania navrhovaného HW.
Ak budete trvať na nákupe HW je potrebné presne vyšpecifikovať, aký HW je plánované zaúpiť za 1,5 mil a uviesť dokumentáciu z prieskumu trhu k tomuto plánovanému nákupu HW.
Podľa klasifikácie systémov je možné pre prevádzku použiť cloudové služby verejnej časti katalógu cloudových služieb: služieb https://mirri.gov.sk/sekcie/informatizacia/dokumenty/vladny-cloud/.
V zmysle pripomienky vyssie bolo cielom nevytvarat zavislosti medzi projektami, obstaravat len nevyhnutny specializovany HW a zaroven nevytvarat buducu prevadzkovu zataz pre statny rozpocet, resp. rozpocet CVTI pre technologie a licencie, ktore je mozne v sucasnosti financovat z exernych zdrojov.
Neakceptované. Chýba zdokladovanie potreby tohto špecializovaného HW - pre aký komponent riešenia bude použitý a čo bude na ňom nasadené, na základe akých údajov a predbežných trhových konzultácií bol tento HW špecifikovaný a ako bol urobený jeho sizing a z neho výsledná cena.
HW bol vybraný tak, aby zapadol do infraštruktúry organizácie a dopĺňal NP dátového centra pre vedu a inovácie, avšak oba projekty boli postavené, ako samostatne stojace, vzhľadom na nejasnosť budúcnosti - či sa napr. schváli jeden / druhý projekt / vysúťaží, kedy sa dodá a tak pod.
Sizing vycházdal zo skúseností zo súčasného stavu a predpokladu počtu používateľov, množstva spracovávaných dát a očakávaných úloh (trénovanie modelov, inferencia, paralelné úlohy). Východiskom pre stanovenie charakteru a rozsahu HW bola perpetuálna SW licencia, ktorá predstavuje vzhľadom na zdroj financovania nižší nárok na prevádzkové výdavky v priebehu udržateľnosti a minimálne resp. odporúčané HW požiadavky pre predmetnú licenciu.
Rozšírte rozsah plánovaného pripojenia mandantov ešte aspoň o dvoch, najlepšie z rôznych typov inšitúcií, napr. knižnice SAV, ústredné vedecké knižnice, aby ste mali širšiu množinu integrovaných subjektov a spolu s nimi vyšpecifikovali požiadavky na integrácie, rozhrania procesy integrácie knižníc a tiež získali viac príkladov motivujúcich integráciu ďalších subjektov. Pre ich integráciu bude veľmi pravdepodobné zabezpečiť nejakú uhradu nákladov prác ich integrácie.
Cieľom pilotu je potvrdiť funkčnosť aplikácie pre tretie strany, čo je možné dokázať spoluprácou s 1 inštitúciou počas pilotu. Navýšenie počtu partnerov v pilote ohrozí harmonogram projektu už v iniciačnej fáze (rokovania s možnými partnermi) a vyvolá dodatočné náklady na súčasne plánovaný rozpočet. Nosnou myšlienkou centralizovaného riešenia sú do veľkej miery unifikované procesy knižníc, z toho dôvodu považujeme aktuálny rozsah MVP za postačujúci.
Požiadavka na širšie zapojenie ďalších partnerských knižníc, získanie ich súčinnosti a chýbajúca detailnejšia a zdokumentovaná analýza ich potrieb boli aj v pripomienkovom konaní od viacerých knižníc a podľa môjho názoru neboli dostatočne zohľadnené. V pilote potvrdzovať funkčnosť riešenia pre tretie strany už bude dosť neskoro. Je to riskantný a drahý proof of concept za 11 mil €.
Vzhľadom na kontextový súvis sme odpoveď uviedli do vlálkna s pripomienkou od p.Kováča z 2025/06/18 10:31
Keďže sa ide budovať integrovaný systém národnej vedeckej knižnice, je nevyhnutné, aby bol pred započatím projektu:
1. urobený používateľský prieskum s významnými knižnicami, u ktorých sa plánuje integrácia do tejto národnej vedeckej knižnice
2. súčasťou projektu bola dohodnutá integrácia viac ako 1 univerzitnej alebo vedeckej knižnice a k projektovej dokumentácii prípravenaj a inicializačnej fázy doložené dohody o zapojení týchto knižníc do projektu a pilotnej integrácie
3. boli získané písomné dohody o plánovanom zapojení z najvýznamnejších knižníc, ktoré sú kandátmi na integráciu do národnej vedeckej knižnice, že majú záujem o integráciu a prípadné zapojenie do projektu aspoň v analytickej fáze, aby integračné rozhrania a procesy boli pripravené tak, aby nevyžadovali rozsiahle prepracovania pri každej ďalšej integrácii ďalších mandantov.
Používateľský prieskum medzi knižnicami bol realizovaný na základe pracovných stretnutí so zástupcami knižníc, okrúhlych stolov a nadväzného verejného pripomienkovania projektu rozvoja IT a zámeru národného projektu. Ďalej bude súčasťou došpecifikovania funkčných požiadaviek pri spracovaní DNR v záujme čo najväčšej akceptácie diela v pilotnej fáze MVP.
Vo verejnom pripomienkovaní je niekoľko pripomienok podobného charakteru a bez zdokumentovaného používateľského prieskumu, ktorý dá nielen jasné odpovede aj na pripomienky, ktoré boli položené vo verejnom pripominekovaní, ale pomôže získať podporu od tých knižníc, ktoré by mali byť hlavnými partnerskými knižnicami, ktoré sa do systému budú integrovať, je splnenie zámerov projektu ohrozené. Vo verejnom pripomienkovaní je niekoľko pripomienok týkajúcich sa buď neriešených otázok a požiadaviek, duplicít k iným projektom.
Odpoveď uvádzame sumárne pre otvorené pripomienky vo vzťahu k zapojeniu partnerských knižníc:
Vysporiadanie pripomienok bolo realizované so Slovenskou národnou knižnicou (Ministerstvo Kultúry), UMB a STU knižnicou za akademický sektor, zároveň sa s nimi aj ladil projektový zámer, ktorý sme aktualizovali. S UMB má CVTI už podpísanú zmluvu o spolupráci, v projekte budeme mať podpísanú spoluprácu / memorandum o porozumení / spolupráci minimálne v rozsahu tu uvedených knižníc. Zároveň po schválení projektu budeme aktívne oslovovať aj ďalšie partnerské knižnice, aby s nami spolupracovali. Aktuálne by však onboarding nad uvedený rámec zaberal príliš veľa administratívnych, časových a finančných kapacít, ktorými aktuálne nedisponujeme, preto to ich budeme realizovať až po úspešnom získani projektu, na čo bude aj alokovaný rozpočet zo mzdových výdavkov CVTI, ktoré sú uvedené v projekte. Spolupráca s knižnicami bola teda aktívna pri príprave projektovej dokumentácie, zostane aktívna, avšak ďalšie zapojenie partnerov v súčasnej fáze by znamenalo zvýšenie nákladov, ale predovšetkým posunutie harmonogramu kritického vzhľadom na zdroj financovania.
V projektovom tíme by mali byť aj pracovníci z knižníc, ktoré budú v pilotnej integrácii do národnej vedeckej knižnice.
Do projektového tímu bol doplnený zástupca knižnice pilotnej integrácie.
Nestačí. Zdôvodnenenie v predchádzajúcich pripomienkach.
Vzhľadom na kontextový súvis sme odpoveď uviedli do vlálkna s pripomienkou od p.Kováča z 2025/06/18 10:31
Naozaj nie je potrebné legislatívne ošetriť, že so vznikom národnej vedeckej knižnice vznikne pre ostatné vedecké knižnice povinnosť nejakej súčinnosti a integrácie? Ako chcete zabezpečiť, že ostatné knižnice budú motivované integrovať sa do národnej vedeckej knižnice, že nebudú robiť aktivity, ktoré bude zabezpečovať centrálne národná vedecká knižnica?
Kapitola má zodpovedať otázku, či je pre dosiahnutie cieľov a merateľných ukazovateľov projektu potrebné vykonať legislatívne zmeny. Vzhľadom na fluiditu legislatívneho procesu považujeme za výhodu projektu, ak nie je pre dosiahnutie cieľov potrebná legislatívna zmena. Knižnice budú prirodzene motivované zapojiť sa docentrálneho systému, obdobne sú nastavené vlastné projekty MIRRI napr. projekt SmartDataHub.
Ako budú motivované? Nemáte zdokumentovaný používateľský prieskum, súhlas súčinnnosti a záujmu ostatných potenciálnych partnerov, vo verejnom pripomienkovaní je upozorňované na potrebu vyjasnenia kompetencií.
Vzhľadom na kontextový súvis sme odpoveď uviedli do vlákna s pripomienkou od p.Kováča z 2025/06/18 10:31
V obrázkoch v tomto dokumente a tiež v priloženom modeli architektúry projektu uvádzajte prosím kódy METAIS koncových služieb existujúcich aj plánovaných
MetaIS kody doplnene aj v zmysle ostatnych pripomienok
Akceptované
Aký má súčasný Integrovaný knižnično-informačný systém kód evidencie v METAIS. Nenašiel som ho v evidencii METAIS? Buď ho doplňte, alebo ak sa má tento súčasný Integrovaný knižnično-informačný systém stať základom pre jeho rozšírenie na národnú vedeckú knižnicu, môžete ho označiť aj ISVS kódom NVK (isvs_15115). Treba potom v modeli aj v priložených obrázkoch architektúry vyznačiť, ktoré modul pôvodného systému budú zachované, ktoré sa doplnie a ktoré zmenia v budúcom stave. Pre významné moduly, ktoré sú alebo budú samostatne nasadzované a registrované v METAIS uveďte v názve aj ich METAIS kód.
Predpokladám, že naznačené aplikačné služby ("Knižnično-informačné služby", "Evidovanie publik. ...činnosti") reprezentujú nejaký zástupný agregát viacerých existujúcich aplikačných služieb. Mohli by ste uviesť aspoň vymenovaním METAIS kódov, o ktoré aplikačné služby ide?
Prehodnoťte tiež modelovanie vzťahu medzi inet. knižžnično.informačným systémom a funkciami "Digitálna knižnica", "Centrálna evidencia publik. ...činnosti" a čo tým chcete povedať, či to, že "Integrovaný knižnično-informačný systém" nejakým spôsobom realizuje tieto funkcie a v takom prípade by to mali byť skôr nejaké vyššie spoločné aplikačné alebo biznis funkcie alebo chcete povedať, že "Integrovaný knižnično-informačný systém" má tieto funkcie a vtedy sa to modeluje cez vťah "assignment (priradenie".
Ďakujeme za upozornenie, IKIS bol v MetaIS aktualizovaný pod kódom isvs_15229. V zmysle ostatnych pripomienok rovnako upraveny typ vztahu a doplnene MetaIS kody. Co sa tyka rozdielu medzi sucasnym a buducim stavom, ucelene bude prepouzity iba IAM CVTI. Ostatne komponenty su v sucasnom stave sucastou monolitneho riesenia, pricom v buducom stave sa ma jednat o open source interoperabilnu modularnu platformu chceme ponechat na sutazi dodavatelov najoptimalnejsiu kombinaciu nastrojov a predpokladame navrh noveho riesenia odlisneho od principov fungovania sucasneho stavu.
Akceptované
Tento modul som nenašiel v evidencii METAIS. Nemusí byť evidovaný v METAIS, ak je plánovaný ako funkcionálna súčasť (funkčným podmodulom) nejakého iného modulu. Len to potom terba aj príslušne v architektúre naznačiť (nie ako komponet ale ako funkčný model nejakého komponentu evidovaného v METAIS.
Tento a ďalšie "moduly" sme zámerne v popise nazvali komponentmi, nakoľko sa nejedná o samostatne funkčné dcérske systémy.
Po zmenách v evidencii a proj. zámere už nerelevantná pripomienka.
Prosím doplniť METAIS kódy k modulom a aplikačným službám evidovaným v METAIS.
Tiež prehodnoťte spôsob alebo opravte spôsob znázornenia aplikačnej funkčnosti, lebo ak ste chceli obrázkom znázorniť, že IS NVK bude poskytovať funkčnosti "Administrácia používateľov", "Digitálna knižnica", "Správa, ukladanie...digit. objektov", tak sa to podľa špecifikácie Archimate nemodeluje pomocou vzťahu "realizácia" ale pomocou vzťahu "priradenie (assignment)". Takto, ako je to namodelované obrázok hovorí, že sa IS NVK nejako podieľa na realizácii týchto nejakých vyšších aplikačných funnkcií, namiesto toho aby obrázok hovoril, že NVK obsahuje a vykonáva tieto funkcie.
MetaIS kody boli doplnene, rovnako upraveny vztah na "assignment"
Akceptované
Služba as_67269 nemá v METAIS evidenciu, ktorý isvs ju realizuje. Ak to bude isvs_15115, tak na tento systém evidovať príslušný vzťah (ISVS realizuje AS).
Chýba evidencia realizácie tejto služby as_67269
Doplnené
Akceptované
V popise obsahu projektu chýba informácia, komu chcete posielať správy do schránky v ÚPVS - či integrovaným knižniciam (mandantom) alebo klientom, ktorí budú robiť výpožičky. Ak týmto klientom, tak treba zabezpečiť ich stotožnenie s ich záznamom v RFO a v evidencii IAM ÚPVS, lebo pred odoslaním správy do schránky je potrebné overiť, či existuje a či je aktivovaná na doručovanie. Tiež by bolo vhodné urobiť integráciu WebSSO na IAM ÚPVS, aby sa tieto subjekty autentifikovali do Vášho systému svojím eID/mID voči ÚPVS - tak si ich môžete tiež stotožniť/spárovať so záznamom voči IAM.
V zmysle odpovede nižšie doplnené do kapitoly 5.3.1
Neakceptované. Nenašiel som v kapitole 5.3.1 text, ktorý by to zdôvodnil. Mohli by ste presnejšie uviesť, ako to bolo zapracované? Môžem sa len na základe odpovede k nasledovnej pripomienke k služba_is_185 domnievať, že asi pre registračný proces partnerskej knižnice.
Okrem toho máte v kapitole 5.7.2 (Určenie obsahu bezpečnostných opatrení) uvedené "integrácia s existujúcimi federáciami identít ako eduID, IAM ÚPVS,...". ale v integráciách na využitie spoločných modulov nemáte integráciu na IAM ÚPVS na službu autentifikácie.
Kapitola 3.6 obsahuje zmienku o tomto procese, funkcionalita doplnena do kapitoly 5.4 AA v casti Administracia (Backoffice), cim sa zladilo s popisom integracii kde bola doplnena as_59698 (vratane vztahu v MetaIS)
Aké formuláre evidované v spoločnom module formulárov chcete pre služby NVK použiť? Predpokladám, že by malo ísť o nejaké, ktoré budú zasielané alebo prijímané z eDESK ÚPVS. Predpokladám, že to asi nebudú formuláre pre výpožičky, ktoré je lepšie robiť priamo v agendovom systéme a špecializovanom portále a ktoré nemá zmysel posielať iným orgánom ver. správy alebo žiadateľovi o výpožičku do ich schránok v eDesk.
Integrácia na UPVS eDesk súvisí s procesom registrácie integrovanej knižnice, pre zabezpečenie časovo efektívneho oficiálneho komunikačného kanálu. Samotná "prevádzková" komunikácia bežného charakteru bude ako píšete priamo v agendovom systéme resp. jeho prezentačnej vrstve.
Akceptované vysvetlenie, ale viď. predchádzajúci komentár k integrácii eDesk.
Logovanie, monitoring, správa a udržba, manažment prístupov je vhodnejšie tiež modelovať ako aplikačné funkcie. Ak sa implementuje nejaký spoločný modul manažmentu prístupov, ktorý bude zdieľaný viacerými existujúcimi a budúcimi modulmi CVTI, tak je lepšie ho modelovať a evidovať v METAIS ako samostatný ISVS a potom by medzi Centr. platformou NVK a IAM používateľov služieb CVTI bola integrácia (vzťah slúži - serving, alebo na nižšej úrovni modelovateľný ako dátový tok).
Jednalo sa o nahlad modulu platformy. Tato uroven detailu bude dospecifikovana vo faze DNR
Akceptované.
Myslím, že toto sú údaje nezaujímavé osobné údaje pre systém Moje dáta a konzumáciu tretími stranami pre poskytnutie nejakých služieb využívajúcich tieto dáta. Pre používateľa stačí, že sa evidujú len v knižničnom systéme.
Máte pravdu, táto kapitola nebola zosúladená s predchádzajúcimi kapitolami týkajúcimi sa CPDI, kde bolo v rámci pripomienkovania uvedené, že údaje do CPDI nebudú poskytované ani konzumované.
Akceptované
V mETAIS chýba registrácia tohto vzťahu medzi ISVS a AS (ISVS_15115 realizuje AS as_67240).
Doplnené
Akceptované
Tento modul chýba v evidecnii METAIS aj pre tento projekt aj pre správcu CVTI, ak už sú jeho služby v nejakej užšej forme poskytované aj v súčasnosti.
Dnes je poskytované ako ucelená funkcionalita KIS.
Akceptované vysvetlenie
Evidencia tohto IAM Systému chýba v evidencii ISVS CVTI v METAIS.
Doplnene ako isvs_15260
Akceptované
Pri popise modulov (ISVS), ale aj iných komponentov, ktoré sú evidované v METAIS uvádzajte v nadpise aj ich METAIS kódy.
Doplnene MetaIS kody do nahladov AA
Akceptované
na kartu všetky dokumenty prosim doplnit Vyhlasenie o bezpecnostom projekte https://mirri.gov.sk/wp-content/uploads/2023/11/I-05_Vyhlasenie-podla-%C2%A78a_Projekt_AA_OVM_OsobaXY_YYMMDD_VZOR_v_1.0.docx
Doplnene vyhlasenie na kartu dokumenty
ok
V CBA katalog požiadaviek
ID16 ,17, 36,127 sa nejavia ako funkčné požiadavky, skor ako technické. Prosime vysvetliť zložitost 15 a znižiť ju.
Zmazať riadok 60, 122, 160 prázdny riadok
ID65, 62 , 77, 79, sa javia ako Nefunkčné požiadavky. ID 77-79 vysvetliť zlozitosť 15, prosime zniziť.
ID17 a ID37 sa javi ako duplicita. prosíme presnejšie definovať alebo zmazať. Zároveň znížiť zložitosť požiadavky.
ID81 vysvetlit zlozitosť 15, ked si používateľ sám može upraviť prostredie.
ID83 " Ak to technicky a organizačne bude možné......" a kde to nebude možné? preformulovať vetu
ID85 javi sa ako technická požiadavka, nie ako funkčná .
ID 86 ..."ktorej by mohlo byť riešenie postavené, aktuálne podporuje"..a ked nebude na tomto riešení postavené? Preformulovať...
ID 88 vysvetliť alebo znížiť zložitosť 15
ID96 open source nieje funkčná požiadavka
ID103 - ake licencie ma systém generovať?
ID16 Poziadavka vyjadruje spravanie systemu na lokalnej akademickej sieti voci pouzivatelovi, pricom akcentuje premenne pre dostupnost dokumentov pre pouzivatela ako je licencna politika dokumentu.
17 V zmysle pripomienky nizsie bol spresneny detailny opis poziadavky z pouzivatelskeho hladiska.
36 Upravene
127 Poziadavka vyjadruje spravanie sa systemu voci pouzivatelovi v procese filtrovania roznych kategorii a zaroven definuje poziadavku na nastavenie v admin rozhrani.
Zmazať riadok 60, 122, 160 prázdny riadok - suhlasime, ospravedlnujeme sa. Pre lepsie trackovanie zmien sme vsak prazdne riadky ponechali nakolko nevstupuju do vypoctu pracnosti
ID65, 62 - poziadavky specifikuju naroky na dizajn systemu a spravanie systemu voci pouzivatelovi
77, 79, upravene
ID17 a ID37 Spresnený popis, ID17 poníma o preklade textov, ID37 je viacjazyčnosť systémového prostredia.
ID81 Zložitosť má vyjadrovať počet krokov vyžadujúcich využitie definovanej funkcionality. Customizácia obrazovky má v požiadavke menovaných hneď niekoľko príkladov, ktoré má byť možné voliteľne nastaviť, teda vykonať viacero krokov pre úpravu prostredia.
ID83 Upravená formulácia, ale jedná sa o funkčnú požiadavku vyjadrujúcu správanie systému na základe interakcie s používateĺom.
ID85 Požiadavka uvedená z pohľadu mandatskej knižnice.
ID 86 ďakujeme, preformulované
ID 88 Zložitosť zvolená na základe kyberbezpečnostného charakteru požiadavky na funkcionalitu systému. Zároveň popisuje uloženie aj čítanie šifrovaného súboru.
ID96 Preformulovane
ID103 - licencie pre komunikaciu medzi PC a citackou kariet
Katalóg požiadaviek duplicity :
ID 50 a ID 29
ID 51 a ID 32
ID 53 a ID57
ID54 - ID57 - ID65
ID34 a ID73 – sa javia ako duplicita a prosíme o bližšiu špecifikáciu
ID 75 a ID13 a ID49 – duplicita (dať do 1 požiadavky)
ID 85 a Id 86
ID 87 a ID 98
ID 89 a ID103
ID116 – bližšie špecifikovať
ID149, 150, 151, 159, 160, 196, 197, 198, 216, 244, 245, 248 - technické požiadavky
ID 172, 173, 174, 161, 223, 243, 246, 247, 251, 254, 257, 259 - nefunkčné požiadavky
ID od 179 po 188 – znížiť zložitosť
zapracované
vsetky pripomienky ku katalogu boli zapracovane , nejasne pozaidavky boli dodefinvoane alebo vymazane
KS 381307 nie je prepopjená v Meta IS. alebo je to pozostatok z predchadzajucej verzie ?
Dakujeme, tabulka nebola upravena v zmysle suvisiacich pripomienok. Zapracovane odstranenie ks.
Na karte rozpočet a licencie uvádzate 100ks a 300 ks licencií. Prosíme o vysvetlenie predmetného počtu licencií, z kadiaľ ste vychádzali, mate napr.: menný zoznam používateľov?
Aké sú to nové licencie a prevádzkové, rozdiel medzi nimi a typy licencii ?
Na karte UAW pri zamestnancoch inštitúcie VS uvádzate počet 4 ale v type používateľov máte len 3 uvedené. Prosíme zjednotiť.
upravene na 3